解读非法集资刑事案件适用法律最新司法解释

　　4月21日，国务院处置非法集资部际联席会议召开新闻发布会，发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，全面启动2014年防范打击非法集资宣传教育工作。处置非法集资部际联席会议办公室刘张君主任、最高人民法院刑三庭罗国良副庭长、最高人民检察院法律政策研究室韩耀元副主任、公安部经济犯罪侦查局韩浩副局长出席发布会。
　　“两高一部”颁布了这个《意见》，对原先的相关司法解释，作了全面的可以入罪的标准的放宽掌握，大量原来不能定罪的行为，都可以定罪了。这体现了当前中国行政主管机构和司法机关，对民间金融行为“严刑竣法”的基本治理倾向。
　　这个《意见》的很多规定，是不科学、不合理、会带来严重后果的。将严重扼杀民间资金融通的活力，加强金融垄断，并将使大量缺乏国家财政支持、银行信贷支持的中小企业主陷入刑法风险。
　　这是我们国家关门立法、官方立法、不征求专家意见和社会相关人、公众意见乱立法的再一个例证。
　　但是，这个《意见》已经颁布，已经发生法律适用效力，我们又不得不了解他。现我根据办案实践和长期的研究，对这个解释进行逐条解读，供大家参考。

 
　　一、关于行政认定的问题
　　行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。
　　公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。
　　[陈有西按]这是一条从严解释的法条。主要是针对非法集资的行政程序前置的问题。我们在以前案件的辩护中、法学论文中，都提出了一个“行政程序前置”的问题，即对于民间集资行为，很多是在当地政府的长期默许甚至同意下，进行的。因为民营企业往往没有一分财政拨款资金，没有一分银行贷款资金，有的企业是政府列项后，明确发文“资金自筹”。在湖南曾成杰集资案中就是这样，是政府十年中一直明知并支持曾的公司向社会筹资的。一旦出现金融危机，政府往往将责任推给企业，将国际国内金融危机的责任都让企业来承担，否认政府宏观调控中的失误和责任，否认自己以前的默认和支持的责任。因此，在进行刑事追究前，应当由行政机构，先进行警示和纠正，界定合法非法。用行政法的手段先进行处理。对于屡教不改的，才进行刑事追究。但是这个新《解释》，将这种合法的行政干预前置否定了。明显的是一种将政府责任推给企业的从严掌握的法律标准，将会带来更多的错案后果。但是这种解释出台，非法将成为合法，错案将变成对案，后患无穷。但是这个解释一旦出台，就是有效解释，将被公检法普遍适用。辩护将变得更难，企业主入罪的可能性加大，因此企业的风险大大增加了。